У Глеба Кузнецова разумный, на мой взгляд, текст про вакцинацию как таковую и что о ней пишут в СМИ. Важный для понимания новостей, которые по этому поводу приходят.

Ожидаемые вещи. С каждым новым миллионом порций вакцины поднимается новый вал «плохих новостей».

1. «В Норвегии умерло двое вакцинированных жителей домов престарелых, получивших прививку». Такие новости вакцины не характеризуют никак. Потому что привитые жители домов престарелых продолжат умирать в темпах, принятых для своих возрастных групп. Я уже писал о том, что европейская идея прививать стариков за 80, чьи коммуникации ограничены -  это беспримерное лицемерие, которое к тому же способствует развитию эпидемии, так как лишает активные социальные группы доступа к дефицитной вакцине. Что ж, надо быть готовым к тому, что в среднем треть привитых старше 90 умрут в 2021 году, и четверть – старше 80. Смертность привитых стариков будет соответствовать страновой статистике по возрастам.

2. «Зарегистрированы аллергические реакции». Аллергические реакции – самые частые побочные реакции любой вакцинации. Пока количество иммунно-опосредованных реакций на прививки – будь то наша гамалеевская (у нас температура и боль в месте укола), или пфайзеровская, или модерновская (у них анафилактические) – говорит в пользу безопасности вакцин, а не наоборот. Их исчезающе мало по сравнению с количеством введенных вакцин.

3. «В США, Испании, Британии, под Сызранью коронавирус обнаружен у медработника, получившего прививку». Для выработки эффективного иммунитета нужно время – как правило, две-три недели. Он не появляется мгновенно. Учитывая, что все  зарегистрированные вакцины – двухкомпонентные, по настоящему о достигнутом иммунитете можно будет говорит через дней десять после введения второй порции. Но первое введение любой из зарегистрированных вакцин по мнению иммунологов практически гарантирует от тяжелого течения болезни. В условиях дефицита препарата этим пытаются пользоваться – в Британии разнесли первое и второе введение с двух недель на три месяца, тем самым увеличивая количество граждан, которых можно иммунизировать в первую волну вакцинации.

4. «В Португалии через три дня после введения вакцины умерла медработник, до этого никогда и ничем не болевшая». Мы не знаем (и никогда не узнаем в условиях европейского регулирования врачебной тайны), болела ли чем-нибудь умершая женщина или нет. Но суть не в этом. Медицина – это наука, связанная с вероятностями. Ее бог – кривая нормального распределения («гауссиана»). А не предопределенность – сделал то, получишь это. При вакцинации сотен миллионов мы увидим ВСЕ возможные негативные последствия от вакцин – от покраснения в месте укола до смерти от неизвестных причин в течение трех дней, и от поперечного миелита до мгновенной анафилактической смерти. И мы никогда не узнаем, была ли эта внезапная смерть через три дня ассоциирована с вакциной или нет (после не значит вследствие). Выборка в сотни миллионов гарантирует любые возможные исходы, любые возможные осложнения, что дает возможность конспирологам выстраивать любые возможные причинно-следственные связи. На этом и построена вся теория и практика антивакцинаторов. Они берут неизбежные на большой выборке нежелательные реакции и утверждают, что это и есть «норма», которую вводят зловещие создатели вакцин. При вакцинации – как и при любом, кстати, лечении – ты либо принимаешь риски, либо не принимаешь.  

5. «На сайте ВОЗ написано, что в настоящее время нет вакцин от ковид, зарегистрированных по всем правилам с точки зрения эффективностибезопасности». Как всегда с ВОЗ – чистая правда, но не вся и поданная с целью запутать обычного читателя, а не прояснить ситуацию. На использование вакцин – как и всех прочих препаратов от ковид – выданы «временные разрешения на использование в экстремальной ситуации» - то есть во время пандемии. Если бы мы ждали, когда эти разрешения в условиях медицинских бюрократических процедур преобразуются в постоянные – то прошло бы лет десять, ковид собрал бы все жертвы, на которые бы оказался способен и растворился в сонме респираторных вирусов. Хотим быстрее получить препараты – не важно вакцины или лекарства – нужно учиться обходить препоны бюрократии. Что, собственно, и достигается «временной регистрацией для использования в экстремальных ситуациях».

6. «Мы не знаем, будут ли помогать вакцины от новых штаммов вируса». Вероятность что мутации первого поколения сделают вакцины первого поколения неэффективными – исчезающе малы. Возможно ли что между вирусом и вакциной начнется спор «брони» и «снаряда» - возможно, хотя тоже скорее нет, чем да. Но даже если он и начнется – это дело будущего, весьма отдаленного по сравнению с сегодняшним днем. Ничего новые выявленные мутации кроме аргументов европейским политикам по карантинизации всего и вся вирусу не прибавляют.

Резюме. Пока единственной плохой новостью о вакцинах является их недостаточное количество. Все остальное – «продажа страха» политиками и СМИ.

В Испании пока вакцинация идет не слишком шустро, до марта планируют привить три основных категории: пожилых из группы риска, медиков и работников социально значимых профессий. Когда дойдет очередь до всех остальных - непонятно. Скорее всего, к лету. При этом пока вроде бы высок процент людей, не желающих вакцинироваться, но, впрочем, данные об их количестве поступают очень разные, достоверными я их пока считать не могу.

Helene Fischer - Driving Home For Christmas (Live aus der Hofburg Wien). Вполне достойный кавер одной из моих самых любимых песен Криса Ри.

Ну и, чтобы два раза не вставать, еще один кавер этой песни: Glennis Grace - Driving Home For Christmas (Official Live Video).

Многие читатели, наверное, догадываются, что я читаю комментарии далеко не ко всем моим записям, и уж точно не читаю комментарии и не принимаю участие в словесных баталиях там, где количество комментариев уходит за сотню. Это должно быть вполне понятно: если я буду тратить столько времени на прочтение комментариев и на ответы на них, то у меня на сайте просто не будут появляться новые статьи и посты в блоге. Я практически каждый день на сайте выпускаю по большой статье. (Всего выходит 5-6 статей в неделю.) На каждую из них, как правило, уходит времени чуть меньше, чем очень дофига. Кинорецензия - минимум часа три-четыре (это кроме времени на непосредственно просмотр), потому что надо еще поизучать сопутствующую информацию. Обзор смартфона - минимум два дня (это не считая затрат времени на всякие тесты), статья в ликбез - тоже минимум полдня. Плюс еще ежедневно несколько записей в блоге, для написания которых нужно мониторить большой объём информации. 

Это я, собственно, к тому, что если вы считаете, что какая-то информация из комментариев должна быть до меня донесена как можно быстрее (ну, например, как с сегодняшним постом, где я опубликовал информацию, оказавшуюся недостоверной, что изредка, но бывает), то не поленитесь написать на почту - мой почтовый адрес указан на всех десятках тысяч страниц моего сайта в явном виде на первом же экране.

Еще как вариант - нажать "кнопку" с жалобой на ваш же собственный коммент, сделав к отправленному письму соответствующую приписку - я это получу мгновенно.

Спасибо.

Друг прислал. 2013-й год, я что-то там вещаю в телевизоре. Сам я совершенно не помню, что это за передача такая была. На переднем плане - кот Паштет, который за мной пристально наблюдает.

Смешная поучительная история. Есть такой режиссер-документалист Брайан Фогель, снявший документалку «Икар» для «Нетфликса» и получивший за нее «Оскар». «Икар», кстати, разоблачал российскую допинговую программу и основан на интервью Родченкова пресловутого, это пропаганда, но превосходно сделанная пропаганда. Историю про то, как кегебисты через дырку в стене у спортсменов ссаки воровали, Фогель превратил в международный политический триллер покруче приключений Джеймса Бонда, посмотрите трейлер, очень круто сделано.

Теперь к смешной и поучительной части. Окрыленный успехом «Икара», Фогель снимает новую документалку - «Диссидент», об убийстве журналиста Хашогги в посольстве Саудовской Аравии в Турции. Если помните, очень громкая история была - все мировые СМИ ее месяц обсуждали. Сняв «Диссидента», Фогель везет фильм на фестиваль в Сандансе, где собирает кучу восторженных отзывов, сама Хиллари Клинтон призывает посмотреть новое кино мастера с разоблачением Саудовской Аравии.

После чего оказывается, что новое творение лауреата «Оскара», собравшее восторженную прессу, из американских каналов и стриминговых сервисов - включая «Нефтликс», которому Фогель принес «Оскар» - не хочет покупать никто. Вообще. «Не надо нам в Америке разоблачений Саудовской Аравии. Неинтересно. Вот про Путина там или Гитлера - всегда с радостью покажем, а про Саудовскую Аравию - нет».

Потому что у того же «Нефтликса», радостно купившего «Икара», контракт на производство 7 фильмов с саудитами. И у остальных крупных американских сервисов-каналов тоже разные делишки с пустынным средневековым королевством. Ну а что они оппозиционера у себя в посольстве убили и на куски распилили - так и на Солнце есть пятна, как говорится. Так правдорубец Брайан Фогель узнал, что разоблачения разоблачениям рознь. Новый фильм оскаровского лауреата до сих пор не имеет ни одной сколько-нибудь крупной американской компании, желающей его показать. Такие дела. (Отсюда.)

Да уж, это Фогель вот прям конкретно не угадал. Кто вообще в здравом уме будет с саудитами ссориться? Никому это ни на фиг не нужно!

История действительно очень поучительная. Потому что самая лучшая цензура - это бабки. Только бабки это все прекрасным образом регулируют. Если бы Штаты взахлеб дружили с Путиным и, например, им позарез была бы нужна российская нефть, то никакую историю про феэсбешную мочу для подмены спортсменов никто бы в Штатах не купил, это нужно хорошо понимать. Потому что демократия, свобода слова и права личности.

Все равно так или иначе все сводится к бабкам, всегда и везде.

Только вчера я задавался вопросом, почему Трамп не заведет себе standalone-блог, в котором его никто не будет блокировать. Но теперь понятно, что выход найден! Трамп должен перейти в "Вконтактик" и "Говноклассники"! Там его никто банить не будет, там на него просто заведут уголовку за экстремизм и оскорбление чувств стеклянных банок, после чего Трамп поймет, что все эти фейсбуки и твиттеры - просто лютики-цветочки по сравнению с российскими соцсетями. Тогда он угомонится и покорится своей судьбе. Вариант? Вариант!

Любопытное место для ужина, опечаточка по Фрейду, самое интересное в ALDI и котятки для Ниночки.

далее...

Путин разъяснил россиянам, в чем заключается любовь Господа.

«Любовь Господа к человеку заключается не в том, что он выполняет все наши просьбы и пожелания, а в том, что позволяет молиться за него и за нас и надежды на лучшее. Эта надежда, а порой ожидание чуда и есть та самая звезда, которая освещает наш жизненный путь и поддерживает на самых сложных этапах. С праздником, с Рождеством!» — обратился глава государства к россиянам после церковной службы.

Не любил бы, тогда и молиться за него бы не позволял. А раз позволяет - значит, любит! Но молиться нужно начинать прямо сейчас. Как вы понимаете, времени на раскачку - нет!

Классно изложено, все так и есть!

Народные поверия о «полезной» и «вредной» еде в среде московского хаймидла.
1. То, что дорого стоит, по определению полезно. То, что стоит дёшево, рассчитано на массового потребителя — бесполезно, а то и вредно.
Чёрная икра — полезно, икра мойвы — вредно.
Киноа — полезно, картошка — вредно.
Ледяная рыба — полезно, минтай — вредно.
Еда из «Urban Cafe», «MØS» — полезно, еда из «Макдональдса» — вредно.
2. Животные жиры вредны, растительные — безвредны (исключение — пальмовое масло, подсолнечное — в группе риска).
Оливковое масло — полезно, сливочное масло, свиное сало — вредно.
3. Красное мясо вредно кроме дорогих стейков.
4. Вся экзотическая еда или еда с вы#бистыми названиями полезна.
Дефлопе — полезно, ветчина — вредно.
Крутоны — полезно, сухарики — вредно.
Пумперникель с кумкватом — полезно, булка с вареньем — вредно.
5. Вся еда зелёного цвета полезна.
Примеры: паста с песто, руккола, водоросли, зелёные яблоки.
6. Всё, что в перечне ингредиентов указано как E вредно, вещество становится вредным от самого факта того, что приводится его E-обозначение.
Витамин C — полезно, E300 — вредно.
7. Всё, что содержит в названии указание на то, что это какое-либо химическое вещество (название «кислота», окончание на «-ол», «-ат» и т.п.), — вредно.
Витамин C — полезно, аскорбиновая кислота — вредно.
Витамин D3 — полезно, холекальциферол — вредно.
8. Добавление определения к названию компонента пищи снижает степень его вредности.
Соль — вредно (или, как минимум, бесполезно), морская соль — полезно, морская соль мёртвого моря — очень полезно.
9. Приготовленное на пару полезно, жареное — вредно.
10. Невкусное полезно.
Сырое брокколи — полезно (на самом деле комбо, т.к. действует также п.5), свиная отбивная — вредно.
11. Мясо толстых животных вредно (принцип симпатической магии в кулинарии).
Свинина, мясо кур-бройлеров — вредно, перепела — полезно.
12. Еда, которую делают на заводе или в большом хозяйстве — вредна, в фермерском хозяйстве — полезна.
13. Любые пищевые добавки вредны, тем вреднее, чем непонятнее их названия. Еда без добавок полезна. Исключение — добавки с ярко выраженной этнической темой в названии.
Рыба Фугу — полезно, рыба Фугу с солью — менее полезно, рыба Фугу с хлоридом натрия — очень вредно, рыба Фугу с глутаматом натрия — смертельно опасно, рыбу Фугу с адзи-но-мото — очень полезно.
14. Если что-то ручной работы, то это полезнее.
Пельмени — вредно, пельмени ручной лепки — полезно.
Конфеты вредно, конфеты ручной лепки — полезно.
15. Сладкое вредно, особенно сахарозаменители (кроме сахарозаменителей с более «природными» названиями).
Сахар — вредно, цикламат, сахарин — смертельно вредно, фруктоза — полезно, стевия — очень полезно.
16. Большие красивые и крупные фрукты вредны, т.к. несомненно являются ГМО.

Если можете что-то к этому добавить, то добавляйте, плиз, в комментах, составим полный список.

Григорий Юдин о вчерашних событиях в Штатах. На мой взгляд, вполне разумно и взвешенно. Без истерики (как сейчас истерят леваки - это прям любо-дорого посмотреть) и равноудаленно.

Публичный протест – это базовое демократическое право. Протест – это не когда те, против кого протестуют, могут спокойно ничего не замечать. Это когда им неудобно, некомфортно и приходится реагировать. При этом не всякий протест, разумеется, должен быть успешным – иногда он бывает контрпродуктивным.

Ничего страшного в Вашингтоне не случилось. В целом, протест был мирным и спокойным – люди зашли в здание собственного парламента, сделали селфи, посидели в креслах и разошлись. От того, что там погуляли мужики с собачками и тётушки в пуховиках, Капитолийский холм не провалится. Те, кто бил стёкла, распылял газ и призывал штурмовать телевидение, видимо, должны попасть под следствие. В остальном – конгрессмены чуть перепугались и вынуждены были сидеть до четырёх утра. Ничего, перетерпят.

(Тут, правда, надо дождаться подробностей о смерти женщины, о которой мы пока ничего не знаем. Но вообще безумный факт наличия оружия на руках у населения – главный предлог для ограничения демократического протеста. Ты не можешь вступить в разумный конфликт с оппонентом, потому что у того в кармане может оказаться пушка. В более цивилизованных странах этой проблемы вообще нет)

Полиция вела себя превосходно – не проявляя агрессии и не накаляя ситуацию. Которая, разумеется, в итоге спокойно разрядилась. Сожаления демократических медиа о том, что «их не били так же, как нас прошлым летом» - печальный признак того, что они полностью утонули в партийной борьбе. То, что вчера произошло – это вовсе не позор, а сила американской демократии. Она, безусловно, переживает не лучшие времена. Но её способность дать всем высказаться в резкой форме, и при этом спокойно пережить конфликт – то, что делает её сильнее.

К Трампу можно относиться по-разному. Совершенно точно не он является главной проблемой американской политики. Однако вчерашнее его поведение совершенно безответственно. Заявив толпе «сейчас мы пойдём на Капитолийский холм», он послал её на бессмысленный штурм парламента, а сам отправился домой. При этом у штурма не было никакой цели, никаких требований, никаких перспектив – он в принципе не мог дать никакого результата. Трамп испортил отношения с собственным вице-президентом, после чего предложил всем расходиться. В итоге этого блистательного демарша его собственная поддержка в Сенате сократилась вдвое, а сам протест наверняка будут помнить как один из самых идиотских в истории страны.

Тед Круз произнёс хорошую речь, аргумент которой был в том, что не так важно, кто победил – когда под 40% американцев не верит в честность выборов, Конгресс должен с этим что-то сделать, а не закрывать глаза. В партии теперь возникнет крыло трампистов, и вполне респектабельный Круз наверняка надеялся на то, что сможет на него рассчитывать. Однако по итогам дня Круз милостью Трампа оказался в заднице – вряд ли он подписывался на то, чтобы разделять ответственность за бессмысленный наскок на парламент.

В общем, это был вполне демократический, хотя и дурацкий акт. Не всякое демократические действие должно быть эффективным.

Однако теперь возможны две разные реакции на него – и эта развилка важна не только для Америки. Можно объявить всё это «восстанием», «переворотом» и «мятежом» кучки отморозков, которая растает через две недели, как только сменится президент. Заодно усилить безопасность и обнести правительственный квартал красной кирпичной стеной. А можно всё же перестать изображать удивление от того, что огромная часть общества устроена совершенно иначе, и начать с ней взаимодействовать. Высокая явка на выборы и вчерашний протест – хорошие знаки роста гражданского участия. Это шанс для демократических политиков.